“Non á masacre de cans” defiende su derecho a manifestarse y acudir a la justicia
n l. r. cambados
Las declaraciones del presidente de la Diputación, Rafael Louzán, de que no iban a acceder a “coacciones” para poner en marcha el servicio provincial, han molestado a la “Plataforma non á masacre de cans en Pontevedra” y al Refugio de Animales de Cambados, que le acusan de emitir un discurso vacío
porque no responde a las “anomalías” que ven en el proyecto, como la falta de espacio o el destino de los animales recogidos.
Tania Rodríguez, portavoz de este colectivo formado por casi una veintena de protectoras, indicó que “no justifica ni aclara los incumplimientos y vacíos del convenio” que están suscribiendo con los ayuntamientos interesados en el servicio. Es más, le dice que está incumpliendo su “promesa de respeto” a estas asociaciones sin ánimo de lucro que, añade, las administraciones públicas “deben apoyar y favorecer frente a empresas privadas”.
En esta misma línea se pregunta “¿cuáles son los intereses reales de dicho concurso” y le expone el ejemplo de la Diputación de Ourense que ha creado una red de protectoras para encargarse de este servicio. También le advierte que no cejarán en su empeño de frenar “este macabro plan de limpieza de animales”.
"los perros me la sudan"
A este respecto, Carlos Alonso, miembro del Refugio, envió ayer un comunicado respondiendo a Louzán que no hay coacciones, sino que están haciendo valer su derecho constitucional de acudir a la justicia para “se respete la legalidad”. Y es que insiste en que el convenio “está plagado de deficiencias técnicas y legales”. Sin olvidar que han demandado a la Mancomunidad, también por este asunto. Asimismo le responde que para reunirse con él “tuvimos que esperar ocho meses y pedir la mediación de terceras personas”, mientras que otros “lo hicieron inmediatamente”. “De todos modos, a súa vontade de diálogo se resume en “A mí los perros me la sudan”, como nos dixo na reunión”, concluyó. n
Tania Rodríguez, portavoz de este colectivo formado por casi una veintena de protectoras, indicó que “no justifica ni aclara los incumplimientos y vacíos del convenio” que están suscribiendo con los ayuntamientos interesados en el servicio. Es más, le dice que está incumpliendo su “promesa de respeto” a estas asociaciones sin ánimo de lucro que, añade, las administraciones públicas “deben apoyar y favorecer frente a empresas privadas”.
En esta misma línea se pregunta “¿cuáles son los intereses reales de dicho concurso” y le expone el ejemplo de la Diputación de Ourense que ha creado una red de protectoras para encargarse de este servicio. También le advierte que no cejarán en su empeño de frenar “este macabro plan de limpieza de animales”.
"los perros me la sudan"
A este respecto, Carlos Alonso, miembro del Refugio, envió ayer un comunicado respondiendo a Louzán que no hay coacciones, sino que están haciendo valer su derecho constitucional de acudir a la justicia para “se respete la legalidad”. Y es que insiste en que el convenio “está plagado de deficiencias técnicas y legales”. Sin olvidar que han demandado a la Mancomunidad, también por este asunto. Asimismo le responde que para reunirse con él “tuvimos que esperar ocho meses y pedir la mediación de terceras personas”, mientras que otros “lo hicieron inmediatamente”. “De todos modos, a súa vontade de diálogo se resume en “A mí los perros me la sudan”, como nos dixo na reunión”, concluyó. n
No hay comentarios:
Publicar un comentario